Мэтью Линн: Олимпийская угроза для Лондона

31 мая 2005

Пройдет всего несколько недель - и будет назван город-победитель состязания за право принять Олимпиаду 2012 года. Автор этой статьи (Мэтью Линн - прим.ред)будет держать пальцы скрещенными и надеяться, что Лондон найдет способ упустить приз. Почему? Дело в том, что Олимпийские игры превратились в колоссального финансового "монстра".

 

Мнение английского репортера - "Право принять Олимпиаду-2012 может обойтись Лондону слишком дорого":

Заявка Лондона предусматривает расходы в размере $15,9 млрд, включая вложения в сооружение новых дорог и другой инфраструктуры. Это серьезная сумма, и она не выдержит ни одной сколько-нибудь серьезной финансовой проверки.

В течение следующих нескольких недель политики, подарившие городу выставочный центр Millennium Dome, будут бомбардировать нас рассказами об экономических, социальных и культурных благах, которые можно будет извлечь, если Лондон получит право проведения Олимпиады. Закройте уши, чтобы не слышать голоса сирен. Если бы за экономическую нелепицу присуждали золотые медали, победителя не пришлось бы долго искать. Им стали бы сами Игры.

Рассмотрим некоторые из аргументов, которые приводят в пользу Олимпиады. Очевидно, Игры станут стимулом экономического развития. На сайте London 2012 утверждается, что успех заявки "ускорит физическое, экономическое и социальное развитие; только для осуществления необходимых подготовительных мер будут созданы тысячи рабочих мест". То, что рабочие места появятся и многое будет построено, верно. Однако это не то же самое, что сказать "это будет благом для экономики".

Не нужно быть Джоном Мейнардом Кейнсом, чтобы подсчитать: расходование приблизительно 9 млрд фунтов на множество новых стадионов и дорог окажет благоприятное воздействие на местную экономику, особенно если вам посчастливилось производить цемент. Масштабные государственные расходы всегда активизируют экономику, что Великобритания уже усвоила за последние несколько лет. Стимулы экономического развития, образующиеся при таких расходах, должны быть уравновешены защитой от налогового бремени, которое формируется впоследствии. Кроме того, если вы стремитесь поднять экономику "по Кейнсу", не лучше ли потратить средства на что-то более полезное, чем быстро устаревающие спортивные площадки, и распределить инвестиции по территории страны более справедливым способом?

Монреаль только закончил выплачивать дополнительные налоги, которые пришлось взимать, чтобы покрыть расходы на прием Игр в 1976 году. $9 млрд, потраченные Грецией на Олимпиаду прошлым летом, ввергли страну в бюджетный кризис: дефицит бюджета сейчас составляет свыше 6% валового внутреннего продукта (ВВП). Если бы Греция не перешла на евро до начала Игр, курс драхмы их не выдержал бы. В чем здесь польза для экономики?

Далее, можно не сомневаться, что нам расскажут о выгоде для туристической индустрии Лондона и имиджа города. "Нет большей чести для любого города, чем принять у себя Игры",- продолжает все тот же сайт London 2012. "Они становятся определяющим моментом для нации и шансом, который бывает только раз в жизни". Постойте, давайте разберемся. Речь идет о Лондоне. Возможно, Атланте и нужно было искать способы выделить себя из общей массы. Однако Лондон - город с двухтысячелетней историей, в ходе которой он успел породить современную демократию, международный капитализм, глобальный язык, не говоря уже о том, что побывал столицей величайшей империи мира. Если этого недостаточно, чтобы привлечь туристов, сложно рассчитывать, что здесь помогут несколько дней синхронного плавания. Афины долго доказывали, что Олимпиада послужит стимулом для туризма, однако в прошлом году количество туристов, посетивших Грецию, сократилось на 3%. Загруженность отелей в Афинах упала настолько, что город замкнул список 11 ведущих туристических центров Европы.

Также мы можем рассчитывать на то, что услышим рассказы, каким праздником станут Игры. Это, конечно, небезосновательно. Сложно растратить 10 млрд фунтов, не доставив себе при этом удовольствия. Дни проведения Олимпиады будут великим праздником. Затем наступит похмелье.

Олимпийские игры могут и должны быть особым спортивным событием. Однако их превратили в напичканное стероидами кейнсианство в оправдание фантасмагорических трат за государственный счет. Если бы организаторы Олимпиады захотели придать Играм какую-то экономическую целесообразность, этого можно было бы сравнительно легко добиться. Достаточно выбрать один город, где раз в четыре года проводились бы соревнования, что, конечно, не требовало бы больших затрат. Самый подходящий кандидат - Афины, в первую очередь потому, что тут только что было построено все необходимое.

С другой стороны, стоимость проведения Игр могла бы быть жестко ограничена. Скажем, $1 млрд вполне хватило бы, чтобы провести любое спортивное мероприятие. Беда в том, что Олимпийскому комитету это не нужно. Ему нравится заставлять города состязаться друг с другом в экстравагантности. А политикам нравится статус, который получает город, добившийся права проведения Игр: они знают, что к тому времени, когда настанет срок платить по счетам, они уже не будут сидеть в своем нынешнем кресле.

Пусть Игры 2012 года достаются Парижу. На том конце железнодорожной линии Eurostar по-прежнему велик спрос на экономическую тарабарщину. По счастью, для большинства лондонцев это в прошлом.

 

Рубрики




Реклама на проекте